Ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении

Мировому судье судебного участка № __
__________ судебного района г. _______
От:_________________________________

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

В производстве мирового судьи судебного участка № __ ____________ района г. ________ находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ____________________.

В отношении меня - _____________________, __________ г. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении _____ № __________ от __________ года я, управляя автомобилем _____________, г/н ____________ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), нарушив ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом я не согласен, вины в совершении указанного административного правонарушения не признаю.

Выезд на встречную полосу я совершил в разрешенном месте, согласно разметке 1.5. Знак 3.20 (обгон запрещен) находился вне зоны видимости – за остановкой общественного транспорта. Указанный факт подтверждается фотографией.

Согласно объяснениям, данным мной в протоколе об административном правонарушении, я не мог заметить знак 3.20 (обгон запрещен), в связи с тем, что он был вне зоны видимости. Также я начал маневр за __ метров до начала зоны действия указанного знака.

В соответствии с объяснениями свидетеля - __________________, отраженными в протоколе об административном правонарушении «___________ обгонял в разрешенном для этого месте, я следовала в другом автомобиле за ним».

Согласно схеме нарушения ПДД РФ, составленной инспектором 15СБ 1 СП ДПС ГУВД по ___________ области лейтенантом милиции ______________ расстояние от начала маневра до начала действия знака 3.20 (обгон запрещен) составляет __ метров.

Часть 4 статьи 12.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления... " По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную. ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ.

Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорт в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения.

Такое действие находится в причинной связи с выполнением требований п. 11.4. ПДД РФ. В силу п. 11.4. ПДД РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Так как дальнейшее движение по стороне дороги предназначенной для движения во встречном направлении может неминуемо привести к возникновению ДТП.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), а именно п.12 разъясняется в каких случаях (приводиться исчерпывающий их перечень), запрещается производить обгон. Пленум указывает: «по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.»

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

1. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3. ПДД).
3. Запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а так же на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац 2 п. 11.5. ПДД). Так же запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац 6 п.11.5. ПДД).
4. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 п. 15. 3. ПДД).
5. Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а так же при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5. ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6. ПДД).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых обгон транспортного средства запрещен. Среди данных пунктов ПДД вменяемый мне в нарушение п.1.3. ПДД не содержится, а, следовательно, вменяемое мне правонарушение не применимо к данной ситуации.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года указано, что «Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении». Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны свидетели, если таковые имеются.

Инспектором 15СБ 1 СП ДПС ГУВД по Московской области в схеме движения моего транспортного средства не обозначена разметка 1.2.2.

Таким образом, инспектором не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие моей вины в данном административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю неправомерным квалификацию совершенного мной нарушения по ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ ("Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения"). В моих действиях в указанной ситуации отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

Прошу Суд:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ___________________ прекратить за отсутствием в его действиях состава, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приложения:

1. Фотография участка дороги.

«___»________________г.

Подпись _____________